I Foro problemas y desafíos en la ECI. Primera parte

El mediodía del pasado lunes, en el auditorio de la Escuela de Ciencias de la información (ECI), distintas agrupaciones militantes participaron del foro debate en torno a la reforma de plan de estudio, el proceso facultarización y el modelo de Centro de Estudiantes.

Las agrupaciones presentes fueron Frente de Izquierda de los Trabajadores (FIT), Sur en Comunicación, Cautín, Caleuche y Arcilla. Las restantes Franja Morada y el MST, no pudieron asistir. Organizado por alumnos de segundo año de la ECI, el evento convocó a unos 70 estudiantes, cuatro docentes, personal administrativo y fue moderado por el profesor de Teorías Sociológicas II, Daniel Cabrera.

En adelante intentaremos resumir el extenso debate de tres horas con algunos de los conceptos de cada una de las agrupaciones en torno a los tres ejes planteados.

CRONICA
La primera en llegar fue la agrupación Arcilla representada por Alexis Boujon y Melina Oyola; Sur en Comunicación por el candidato a presidente Ezequiel Cardozo y Aixa Leutloff. Por el FIT, se hizo presente Marcos Vallejos, por Cautín, Eduardo Alonso y Federico Bringas, y por último Andrés Manrique y Rocío Herrera representaron a Caleuche.

A las 13: 08 Leonardo Domínguez, uno de los organizadores, encendió el micrófono y anunció el sorteo de las ubicaciones para cada agrupación. Acto seguido mostró una placa en la pantalla y explicó los ejes del debate.  Tomó la palabra un afónico profesor Daniel – minutos antes había dictado clases teóricas e incluso repitió en el turno tarde posterior al debate – e intervino con un simple comentario y dijo: “El problema de la comunicación en la política, EL problema con mayúscula; es el no saber escuchar” y agrego: “es el desafío, el problema nacional en Argentina es que, no sabemos escuchar, es una cuestión antropológica que no tiene que ver con la política” y celebró la instancia e invitación.

INICIO DEL DEBATE: PRIMER EJE FACULTARIZACION
Cada agrupación dispuso de tres minutos para una breve exposición y fueron respondiendo una por una las tres preguntas definidas y acordadas previamente. Leonardo controlaba el tiempo y Daniel en cada transición agitaba el “hashtag” de la red social twiter: #DebateEstudiantesECI

Las preguntas fueron:
¿Cómo es el proceso de Facultarización y en qué etapa nos encontramos?
¿Qué facultad se desea? ¿Cuáles fueron sus aportes?

Primer Expositor: Marcos Vallejos (FIT)
Luego de su presentación, advirtió su oposición al proceso que se dió en la creación de la Facultad de Artes y destacó falencias como el trabajo ad honorem por parte de docentes. Propuso delegados por cursos e instó a una apertura de oportunidades con los Servicio de Radio y Televisión (SRT) de la UNC. Pidió una facultad que no sea por favores políticos sino que puedan discutir todos. Solicita reforma del plan de estudio y concurso docente, flexibilidad y doble horario de cursado. Becas de apuntes gratis para todos. Marcos contó su labor en la juventud PTS y en Izquierda Diario. Apunta a cambiar la perspectiva del periodista rescatando la lucha de los trabajadores en un contexto opuesto a la política nacional.

Ezequiel Cardoso (SUR)
Luego de los agradecimientos, ubicó el tema en el Consejo Superior pero veló por mayor participación y protagonismo estudiantil haciendo foco en el concepto de “velocidad”. Luego se puso de pie y señaló a un gran reloj que representaba la problemática. Interpeló a reflexionar el tiempo que ha transcurrido, a los avances lentos y retrocesos del estado del proyecto. Destaca la institucionalización. Pero llama a reflexionar sobre qué producirá ésa Facultad. Demanda agregar más convenios y que tiene que haber más vínculos con los espacios hacia afuera. Destacó el trabajo en las aulas motorizado por las cátedras en gráfica o audiovisual. “El vinculo con los SRT a nosotros nos resulta muy poco familiar”, dijo Ezequiel. Alentó a la participación estudiantil en espacios asamblearios, cualquiera sea la gestión que conduzca.

Ezequiel exigió transparencia y exhibió en sus manos un ejemplar de la revista “El Ancla” del año 2013 donde por un lado Arcilla denunciaba supuestos desmanejos por parte de la Dirección de la ECI, pero que luego formaron una alianza en la pasadas elecciones de 2014. También recordó que SUR aportó la realización de una consulta vinculante e invitaron al rector de la Universidad de la Plata a compartir la experiencia de transformación llevada a cabo por ellos. Instó nuevamente a unir los lazos con los SRT.

Eduardo Alonso (CAUTIN)
Hizo un repaso histórico y adjuntó como problema fundamental el cumplimiento de los concursos docentes. Avala el proceso llevado a cabo y solicitó a los representantes del consejo superior se pronuncien a favor. Proyecta a la facultad con mayor participación con la sociedad. Exigen “curricularización” de la extensión universitaria para conectarse con barrios y vecinos.
Facultad más inclusiva: Comentan proyecto de carteleria para no videntes y acompañamiento a compañeros con discapacidades tanto académico como diario. Lo primordial es el cambio del plan de estudio que adopte nuevas perspectivas latinoamericanas y regionales. Pidió concursos docentes y transparencia y mayor participación estudiantil en los balances. Comentó un futuro plan de trabajo en Barrio Comercial con el Movimiento Nacional Reformista (MNR). Amplia detalles del proyecto de inclusión y proyecto medio ambiente.

Andrés Manrique (Caleuche)
Repite la evolución del proceso pero señala que en el año 2011 el proyecto fue retirado por la Dirección de la Escuela a pedido del rectorado. Manifestó que se priorizó la Facultad de Artes antes que la ECI. “No podemos ser facultad sin plan de estudios actualizado a la necesidad de los estudiantes”, sostuvo Andrés. Demandó más voluntad política. Puso a consideración que trabajadores de larga distancia docente son monotributistas y solicitó conservar la autonomía frente a la acreditación de la CONEAU. Comentó el proyecto “Ronda de discusión respecto la Facultad”. Planteó la necesidad de formar una facultad popular para permitir mayor acceso y formar comunicadores críticos. Producir conocimiento desde el pueblo, no solo académicos.

Alexis Boujon (Arcilla)
Señala que el proyecto original fue elaborado por Eliseo Oliva y José Luis Tarico y que en la actualidad Ramiro Albarracín, miembro de la Arcilla en el Consejo Superior, fue uno de los principales actores que hizo que ese proyecto se discutiera. Asimismo enunció algunos de los requisitos exigidos por la regulación, destacando el plan de estudios y concurso docente.

Piensan la facultad de comunicación íntegramente con lo que demanda la sociedad para poder insertarse laboralmente. Señala que unos de sus lemas es formar “comunicadores del pueblo”. “Necesitamos comunicadores en los barrios, escuelas y medios de comunicación cooperativos” dijo Alexis. Pidió urgente planteamiento de plan de estudio. Destacó la reciente aprobación del proyecto de prácticas con medios cooperativos del Estado, sin fines de lucro.
Nuevamente señaló la gestión de Ramiro Albarracín como único integrante de la comisión de facultarizacion y dijo: “Hay que salir a convencer al resto de los consejeros de las unidades académicas, revisar el plan de Estudio, discutido en el ENEC y foros organizados”. Para concurso docente en el consejo consultivo destacó ser uno de los pocos que discute con los docentes los Tribunales que los designan.
Curiosidades: A lo largo del debate en cada intersección Daniel arenga la actualidad de twiter y repasa el “Hashtag” #DebateEstudiantesECI.
Para las 14: 30 horas el número de estudiantes oscilaba en treinta y cuarenta personas. Algunos aprovecharon para salir a fumar y fueron advertidos de la prohibición de hacerlo dentro de las instalaciones de la ECI.

SE ABRE RONDA DE PREGUNTAS DEL PUBLICO

1 – ¿Es posible generar un comunicador crítico a partir de la ley de educación superior (LES)? ¿Qué postura tiene el centro de estudiantes al respecto? (Pablo, estudiante de la ECI)

– Andrés Manrique ( CALEUCHE )
Esta contra de esa ley. Respalda la autonomía frente a cualquier organismo. Exige modificar la LES que es de la época menemista.
– Alexis Boujon ( ARCILLA )
Explica que la LES no puede regir que facultad queremos pero si en la articulación del plan de estudios. Señala que la Facultad de la Plata sin embargo esta avanzada y tiene aprobados los planes por la CONEAU. Son procesos largos. Hay que reformarla.
– Marcos Vallejos (FIT)
Comenta que en psicología y Artes aprobaron la facultad como una “cascara vacía”. El conocimiento va a empresas tanto oficialistas como opositores. Apunta a debatir en Asambleas estudiantiles y hacerla derogar.
– Eze Cardozo (SUR)
Pide definir primero cuales son la acciones y los debates para plantear en conjunto con la gestión pero en base a los intereses de los estudiantes como protagonistas. Coincide en reformarla
-Eduardo Alonso (CAUTIN)
Desde el MNR discute la LES neoliberal y afirma que se han presentado proyectos para modificarla.

2 – OTRA PREGUNTA
Milton se declara radical alfonsinista, obtuvo la pasantía anual en los SRT pero a pesar de ser bien valorado su desenvolvimiento fue al único al que no se le renovó. Manifiesta que sufrió discriminación ideológica debido a no ser kirchnerista. Manifiesta que la Escuela está muy desvinculada del seguimiento de sus pasantes. Pregunta ¿Qué propondrían desde el Centro de Estudiantes cuando suceden estas cosas? (Milton Copparoni, estudiante y candidato a consejero por la Agrupación SUR)

– Alexis Boujon ( ARCILLA )
Sostuvo que el problema tiene más que ver con la Institución de la escuela que con el Centro de Estudiantes. “tampoco te quiero decir… sí, vamos a democratizar los SRT porque te voy a estar mintiendo” … “los SRT como todo medio de comunicación es un espacio finito en donde no podes meter a los 6000 estudiantes de comunicación que estudian acá en la escuela.” “Son cuestiones más de espacio, es algo más lógico de cada medio de comunicación, sí está en nuestro poder, en cuanto estudiantes y como representantes estudiantiles, que sí estamos, en el consejo de la escuela, impulsar algún proyecto que en cierto modo genere ese tipo de garantía y seguridad que le pueda dar a los estudiantes y que no sufran esa discrimación ideológica” y cierra: “Para propuestas del Centro de Estudiantes, no te voy a mentir porque no tengo ninguna porque creo que no nos corresponde hacer ese tipo de cosas , si para la institución”.-

-Marcos Vallejos (FIT)
Quiere democratizar los SRT. “Los estudiantes podemos arrebatarle, tanto al rector Tamarit como a las empresas que están dentro, los SRT y democratizarlo”, declaro Marcos. El centro de estudiantes también debe estar a la cabeza, tiene que responder. Los SRT son tanto de los estudiantes de cine como de comunicación”.

-Ezequiel Cardozo (SUR)
Coincide que el Centro de estudiantes debe tener un rol mucho más activo junto con los consejos consultivos. Acompañar las demandas y necesidades de los estudiantes.

Eduardo Alonso (CAUTIN)
Solicita denunciar cualquier tipo de discrimación y acompañarla. Avanzar en instancias de participación de los estudiantes.

Andrés Manrique (CALEUCHE)
Es mínima la participación. Debemos apropiarnos. No se discuten las pasantías. El centro de estudiantes debe reclamar y tomar todas las medidas y llevarla al Consejo.

INTERVENCIONES DE DOCENTES

a) Profesora Marilyn Alanis
Luego de felicitar a todos y celebrar la instancia de participación aportó un dato respecto a la ley de educación superior. Comento que el 11 de junio de 2013 se presentó en la cámara baja de diputados de la Nación y le dieron media sanción el proyecto de reforma la ley de Educación superior por la diputada Adriana Puiggrós. Afirma que duerme en el Senado.

Pueden consultarlo aquí http://www.adrianapuiggros.com.ar/ver_proyectos.php?id=2333

b) Profesora Mariana Mandakovic
Se suma a las felicitaciones en general comenta que pidió expresamente permiso en su trabajo para poder asistir -resuenan los primeros aplausos del evento. Y dice : “hay que aprender a construir más democracia que es algo que nos llenamos la boca hablando y lamentablemente el año pasado tuvimos elecciones generales en la ECI y no hicimos ni un despacho, los docentes no tuvimos la madurez que han tenido los compañeros de la cátedra porque se perdieron muchas cosas que pudimos haber debatido mas allá de los resultados, que pudieron haber sido los mismos”, y agrega: “Yo debo ser una de las pocas docentes que no quiere la Facultad de Comunicación Social…” y luego preguntó a todos, si la facultarizacion la pensamos como algo que va aportar a generar más poder en la estructura de la universidad o vemos a la comunicación relacionada como columna vertebral de un montón de ciencias sociales . Insiste: “¿Uds cuando analizan sus posturas como agrupación lo están viendo como, tengo un voto más en la asamblea para elegir rector, o han tomado una posición en torno de una estructura de la universidad que nos envuelve, sin pensar en el “Para qué” y “qué” es lo que necesita el pueblo?.

Se suma Virginia Rivera militante de Caleuche que pregunta a la agrupación Arcilla, ¿El año pasado estaban estas dos posibilidades; ¿Por qué pasaron de considerar una Facultad de Ciencias Sociales, a una Facultad de Comunicación?

Marcos Vallejos (FIT)
Responde que se puede dar una vinculación por ejemplo con Trabajo Social, pero coincide en el lineamiento planteado anteriormente de no crear un facultad solo para que la dirección tenga otro cargo y recalca que vela por que este más ligada a sectores de los trabajadores y populares.

Ezequiel Cardozo (SUR)
Lo piensan en relación a los dos ejes. Primeramente en cuanto a la instancia técnica y administrativa, como una mirada académica autónoma para tener voz y voto en el consejo superior y también por la demanda histórica. Para el otro eje, explica que la permanente transformación de la Comunicación lleva a repensar hacia adentro de la escuela. Cree que debe haber, desde la multidisciplinariedad, mayor relación no solo con Trabajo Social sino también con otras carrearas que no están incluidas en el plan de estudio. Demanda todo en un marco de transparencia y participación constante.

Eduardo Alonso (CAUTIN)
Remarcó que es una demanda histórica, que también se ha dado a nivel nacional como paso con la Facultad de la Plata. Pugna por eliminar la dependencia institucional que sufre la ECI con la Facultad de Derecho. Revaloriza el título.

Andrés Manrique (CALEUCHE)
Destacó las cuestiones políticas que intervienen. Recordó que la elección del rector no es en forma directa por los estudiantes y que lo elijen los decanos. Al haber más facultades hay más votos en el Consejo. En ese sentido declaró que no es nada inocente que se haya creado la Facultad de Artes o se quiera crear nuestra facultad y que la Dirección devenga en decana interina. Quieren la autonomía.

Alexis Boujon (Arcilla)
Señalo que ellos siempre quisieron ser Facultad, adherido a Ciencias Sociales o no. En relación a la postura de Caleuche consideran un error llevarlo al plano de cuestiones políticas personales. Explican que se puede enfocar trabajándolo desde la modificación del plan de estudios y el concurso docente como aportes al proceso.

Continua en siguiente nota: I Foro problemas y desafíos en la ECI.  Segunda parte

Views All Time
Views All Time
665
Views Today
Views Today
1

Deja un comentario

Close

Entradas recientes

Twitter App