El Consejo pedirá prórroga y se propone referendum

El Honorable Consejo Académico Consultivo (HCAC) de la Facultad de Ciencias de la Comunicación (FCC) resolvió solicitar prórroga para la aplicación de la resolución 640/2016 que instrumenta la elección del decano.  Se pide extenderla hasta el 19 de Agosto.

El consenso de los claustros fue unánime respecto a que el plazo era muy corto – 10 días corridos – y que sumado al receso invernal se dificultaba la posibilidad de instancias para presentar candidatos.

No fue unánime la discusión respecto a la no observación del resto de lo dispuesto por el Consejo Superior. Mientras que para algunos consejeros, debía respetarse el mecanismo de ternas y la decisión de la Asamblea Universitaria, Consejo Superior y acuerdos consensuados meses atrás en el Consejo Consultivo, para otros debía exigirse aplicar la consulta vinculante ponderada de claustros que históricamente rigió en la escuela.

Los primeros coincidieron en el valor de la consulta vinculante pero aceptaban las resoluciones y procesos fijados por la Asamblea y el Superior. De hecho convocaron a la sesión extraordinaria para el próximo jueves, se dé o no la prórroga. Acusaron a la Arcilla de oportunista y de querer cambiarlo porque la relación de fuerzas en los órganos superiores de gobierno de la UNC no le es favorable. Señalaron que la Arcilla votó, que quien debía elegir el mecanismo y el candidato, era el Consejo Superior y no el Rector pero que ahora lo denuncian como una “intervención” o proceso ilegítimo y bochornoso porque ganó Hugo Juri.

Este fue el agregado que se votó en la Asamblea Universitaria:
Artículo 5
 in fine del Estatuto de la Universidad – “Disponer que el Consejo Superior establezca los mecanismos que permitan la normalización de la Facultad de Ciencias Sociales y de la Facultad de Ciencias de la Comunicación, cumpliendo lo establecido en la Ord. HCS 8/11, normalización que deberá concluir con la elección de autoridades en la convocatoria electoral de 2018.”

Repudiaron además la decisión de un sector del consejo de celebrar una sesión,”sin quorum”. Allí se decidió la consulta vinculante pero modificándola en los valores de ponderación sobre el bloque docente que más oposición a manifestado a la actual gestión. Esta última cuestión pasó a Secretaria legal y técnica de la UNC.

ver nota relacionada  ¿Hubo o no hubo quorum?

Los segundos, encabezados por la Arcilla preguntaron cuales eran las condiciones que imposibilitan la aplicación de la consulta vinculante siendo que era el método más democrático y permitiría la participación de toda la comunidad en la decisión. Expresaron que en una nota periodística a este periódico manifestaron la intención de mantener la consulta vinculante.

Para Boujon el decano normalizador no debe ser definido por las agrupaciones docentes

El debate continuó por dos horas y siempre a sala llena, por momentos se transformó en un caos de acusaciones e interrupciones con la bancada de la Arcilla. La secretaria pidió pasar a un cuarto intermedio que duró aproximadamente una media hora.  Al volver los consejeros consensuaron en forma unánime solicitar la prórroga.

El referéndum de Caleuche Sur y MST

Al final tomó la palabra el consejero de Caleuche, Andrés Manrique y expuso que conjuntamente con Sur y MST ingresaban para tratamiento en la próxima sesión la figura del referéndum.  El proyecto (ver foto debajo) expresa que el HCAC propondrá los candidatos, luego el Consejo Superior lo designará y finalmente volverá para un referéndum con toda la comunidad de la facultad. Como sea el martes resolverá el Consejo Superior.

referendum

Views All Time
Views All Time
375
Views Today
Views Today
1

Deja un comentario

Close

Entradas recientes

Twitter App