Debate por el rectorado a sala llena

Debate por el rectorado a sala llena

En la tarde de ayer, los tres candidatos a disputar el sillón rectoral, Francisco Tamarit, Patricia Altamirano y Hugo Juri debatieron sus propuestas ante un auditorio colmado por los distintos claustros universitarios.

El evento organizado por EPICA (Espacio de Participación Interclaustro para el Cambio – Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales) comenzó a las 19, se extendió durante dos horas, y reunió alrededor de unas 300 personas en las Baterias A de la UNC. Entre los presentes estuvieron, el Prosecretario General Dr. Marcos Oliva, la  Vicerrectora Dra, Silvia Barei – va por la reelección con Tamarit- y otros decanos como Jonh Boreto de Ciencias Económicas y Claudia Torcomian de Psicología.

La Profesora y Dra en Química, Miriam Palomeque, ofició de moderadora y presentó los cuatro ejes del debate. Luego se realizó un sorteo para el orden de exposición de los candidatos en las distintas temáticas, que se intercalaban con preguntas de los asistentes. En última instancia, se dispuso de un minuto y medio para que respondan, por qué los distintos Consejos Directivos deberían elegirlo como Rector.

IMG_9950

Eje Reforma Política
En general, las exposiciones confluyeron en cuestiones como la necesidad de una reforma política, a través de la elección directa de autoridades y la re-estructuración del Consejo  Superior.

Hugo Juri, propuso hacer una reforma electoral y otra política. Para la primera pidió convocar en los próximos 4 meses un Asamblea Universitaria  para debatir la reforma electoral  y veló por realizar varias por año. En la reforma Política, propuso reorganizar la composición del Superior incluyendo la sociedad, los graduados incluso especialistas, organizaciones trabajadoras u ONGs.

Francisco Tamarit, recordó que en el año 2000, presentaron el proyecto Horacio Paz, que pedía elección directa e insistió con respetar la doble ponderación.

Patricia Altamirano,  reitero discutir la estructura de poder e incluir a todos los actores.  Dijo que el rector puede abrir este debate en cualquier momento, o llamarse a Asamblea para tomar un decisión.

Eje Académica Ciencia y Tecnología
– como mejorar el proceso de enseñanza / aprendizaje
– articulación entre docencia investigación y extensión.
– agenda política propia de la UNC en ciencia y tecnologia.
– articulación con organizaciones como  INTI, INTA, CONICET etc..

Tamarit, sostuvo que se deben integrar las tres funciones, porque van juntas. La sociedad tiene problemas atravesados por muchas disciplinas que requieren de los tres abordajes, el académico , la investigación y la extensión. También en la docencia de postgrado y sobretodo pregrado. “El que fija la agenda de ciencia es la propia academia”, dijo Tamarit. Habló del plan de becas discutido por el Consejo de Ciencia y Técnica y las buenas relaciones con organismos como el INTI, CONICET, CONAE o el Intituto GULICH para satélites de observación científica.

Altamirano dijo: “las estructuras que sostienen los procesos de enseñanza y aprendizajes en las tres funciones centrales ya son antiguas, el sistema de cátedra debe ser interpelado” y agrega: “Los sectores vulnerables hoy no pueden ingresar a la universidad no porque no sea abierta, no porque no sea gratuita, sino porque existe un techo social, cultural que no siempre permite el ingreso”. Sostuvo que por la autonomía universitaria se debe formar una agenda propia, fundado en la alta performance de los proyectos universitarios, productos de alto impacto, y sin olvidarse que nacieron desde abajo, de los estudiantes que construyen saber.  Finalizo diciendo que hay un eje que es central, llamado ciudad sustentable, que debe ser el que guíe el aparato productivo.

Juri, coincidió con Tamarit en el desarrollo que tuvo el aspecto científico, y explicó que la agenda debe ser conformada en consonancia con los fines institucionales de la universidad. “Mas del 60% de conocimiento se sigue generando en las universidades nacionales”, dijo Juri. El proyecto de investigación mas importante debería ser sobre la escuela media que lo consideró el eslabón mas débil. Propone una mayor integración de las facultades e institutos, a través de una reforma estatutaria y académica, como cuando se creó durante su gestión el Departamento Informático, o el de Lenguas para todas las profesiones.

Recordó el sistema de créditos aprobado por la comisión nacional de reforma en el año 2002, y consensuada por la UNESCO en el 2008. Asimísmo dijo que la próxima conferencia regional de educación superior se realizará en Córdoba en el 2018 y allí propuso poner en consideración no solo la agenda política sino también la académica.

PREGUNTA DEL PUBLICO
¿Qué opinión le merece la siguiente afirmación?
Hoy la ciencia y la tecnología dicen verdades cada vez más pequeñas al servicio, muchas veces, del mercado, pero integradas a la vida, muchas de ellas, se transforman en una gran mentira. 

Tamarit sostuvo que esa afirmación, era importante y difícil, porque responde a un mercado que lo vende como un bien transable. Pero remarcó que la producción de conocimiento en la educación superior no es un servicio regulado por el mercado es un derecho de los individuos y un bien de la sociedad.

Altamirano, en la misma linea reafirmó que la academia no tiene como objetivos decir verdades, sino acercar soluciones a problemas de la ciencia y la técnica a partir de demandas sociales. Reconoció el mercado pero hay que destituir la idea de “competencia”  que pertenece al juego de aquel y no el académico. Finalizo: ” Tenemos que pensar cuales son lo requerimientos de la sociedad pensadas como un todo y no como un eje mercantilista”.

Juri, coincidió y agregó que en América Latina la generación de conocimiento se da en las universidades públicas, y en la pasada confederación regional de educación superior se impulsó específicamente esta preocupación para que los investigadores se queden en la región.

Los  tres expositores fueron aplaudidos por el asistentes.

Eje Politica y organizacion intitucional
– ¿Qué modelo de Universidad Ud apoyaría?  ejemplo Institución orgánica, Federación de facultades ..
– ¿ Qué opina sobre el presupuesto universitario y formas de distribución?
– De no ser elegido.. ¿ a quién apoyaría en una eventual 3ra o 4ta votación?

Altamirano expresó que el modelo de universidad es una integración de recursos humanos, centrados en formar profesionales, un modelo francés, con inclusión de la ciencia y la técnica, y la extensión como proceso de aprendizaje.  No acuerda con la idea de Federación de Facultades, si a una distribución presupuestaria, con previsibilidad, reconoció que el presupuesto no siempre depende del rector o el Consejo superior, pero hacia el interior debe darse la metodología participativa. Instó a discutir la distribución y no “sobre tablas” atendiendo a cada una de las necesidades de las facultades. Ademas dijo que la previsibilidad ayudará  al proceso de facultarización a  futuro. Respecto a la  creación de Facultad de Ciencias Naturales, le pareció interesante pero sostuvo que  primero hay que discutir las estructuras políticas y de poder para no desatender la razones académicas y de tradición que la avalen.

Juri manifestó que la UNC suma cada año una universidad nueva, y dijo: ” el hecho de ser una megauniversidad muy antigua tiene sus ventajas y sus desventajas, las mitad de la facultades son mas grandes que la mitad de las universidades argentinas, tenemos particularidades en cada una, y tenemos una cultura institucional. Incluso hay separación física en algunas de ellas”. Sostuvo que la UNC va por dos caminos, a ser como la Universidad de Guadalajara con varios rectores o la Soborna divida en 13 universidades , o a un trabajo de interfacultades potenciado y en conjunto, como cuando se intentaron crear los departamentos. Exigió institucionalizarlo como cuando se diagramó en conjunto y con éxito el plan de obras estratégico a largo plazo que superó entre otros cosas el problema de las carpas en las que se daba Filosofía.

Tamarit se opuso rotundamente a la Federación de Facultades. Citó a la UBA como ejemplo, justificada por su tamaño y por estar dispersa, pero sostuvo que esta universidad es más que la suma de 13 facultades. Dijo que defiende tener un área central porque delegar a las facultades cuestiones como sueldos, seguridad, ART mantenimiento u otros financiamientos seria caótico, prefiere tener como ahora algunas secretarias y voluntarios. Cree que es lícito analizar cualquier proyecto de nueva facultad, pero a través de un plan estratégico universitario. Ademas dijo que es imposible poner en discusión si la universidad debe ser gratuita porque es un derecho y un bien social.

Finalmente respondió la ultima pregunta,  y dijo:  “quiero decir que si me tocase ser tercer o cuarto en la votación yo por supuesto interpelaría a la gente que me sigue con la convicción de que, la gente que me sigue, va a saber juzgar aquella opción que mejor defienda el criterio de una universidad de calidad, publica, libre, laica y sobretodo gratuita, para que nunca mas vuelva a ser paga la universidad”.

Cierre del debate
Luego cada expositor se despidió e hizo una última exposición, agradeciendo la oportunidad.  La organización de EPICA fue ejemplar. El acto finalizó con aplausos provenientes de todos los sectores políticos, casi ni se llamó al silencio y se desarrolló en un marco de absoluta tranquilidad.  Lamentablemente  y como es habitual – ruego me equivoque – no sucederá lo mismo este Sábado 19, ocasión en que la Asamblea Universitaria reciba en la platea superior del Pabellón Universitario a todas las agrupaciones con sus cánticos y exclamaciones, mientras que en el recinto bajo se decida quién será el nuevo Rector/a de la Universidad Nacional de Córdoba.

Views All Time
Views All Time
523
Views Today
Views Today
1

COMMENTS

  • Excelente nota! Que bueno que se hagan este tipo de debates, oajalà tambièn empiecen a implementarse en otras elecciones, como las de decano, las estudiantiles o las de representantes docentes.

Deja un comentario